ivanov_ivan's Journal

Money, money, money...
Money, money, money…

Не тянуло меня последний год с лишним писать про экономику что-то более пространное, чем вынужденные посты в ЖЖ у других лиц, но вчерашнее интервью похоже бессменного министра финансов, а теперь и товарища премьер-министра, Кудрина заставило.
Для тех, кто не в курсе поясню: в этом интервью Кудрин ответил на два животрепещущих вопроса:

1. Почему наши бизнесмены вынуждены брать кредиты не у себя в России, а за рубежом.
2. Как мы страхуем Стабфонд от падения доллара.

В этот раз министр финансов, в отличие от прошлых лет, не говорил со строгим видом о недопустимости вмешательства в экономику, а был открыт и дружелюбен. Действительно, за последнее время, убедившись в хищническом поведении олигархов ставших миллиардерами с нуля и сразу, минуя классические стадии воплощения американской мечты (сначала чистильщик сапог, а потом все выше и выше), государство пошло по единственно возможному в данной ситуации пути южнокорейских чаеболов. Теперь о невмешательстве говорить не приходится, не актуально. Но министр финансов, не вдаваясь теперь в общеэкономические темы, неприступно стоит на своем более узком чисто финансовом рубеже. Отвечая на первый вопрос, Кудрин ответил в том смысле, что всё логично: банки не могут давать кредиты себе в убыток под процент ниже процента инфляции, а у нас она выше, соответственно выше и банковский процент. Объективная реальность, все по законам экономики. Поскольку логика тут очевидна, то похоже этой логикой он убеждает не только нас, а и членов правительства включая президента. Вот тут хотелось бы пояснить: эта логика справедлива не для экономики, а для ФИНАНСОВ, которые являются только ЧАСТЬЮ экономики, но от министра финансов большего требовать нельзя и не нужно (это уже пройденный этап). Про «инфляцию» поговорим ниже, а пока рассмотрим вопрос о процентах и экономической выгоде.
Похоже, как министр финансов, Кудрин считает данное положение вещей нормальным и менять ничего не собирается. Т.е. государство, в лице министра финансов, устраняется от данного вопроса, поскольку Кудрин говорил о частных банках, а про государственные не упоминал.
Дело в том, что Кудрин еще не государство, но своими действиями, как министр финансов, он осуществляет ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Речь же должна была идти о создании ГОСУДАРСТВЕННОГО банка по кредитованию малого и среднего бизнеса в России, который под малый процент (на уровне или даже ниже зарубежных банков) кредитовал бы развитие мелкого и среднего бизнеса, что для России в настоящий момент является больным вопросом. Для министра финансов, очевидно, это является абсурдом: кредитовать себе в ущерб! Да еще понабегут жулики с чужими (ворованными или купленными паспортами), да и прогорит большая часть заемщиков…Бред и трата денег, которые он должен беречь. К Кудрину вопросов нет (не будем лезть в конспирологию по поводу «общака» и т.д. рассмотрим «чистый случай»), он, в общем-то, бухгалтер и с деньгами он и должен расставаться неохотно. А вот для ЭКОНОМИКИ бред ли это? Всё-таки складывается такое ощущение, что многие экономисты подзабыли, что финансы это в итоге деньги, т.е. бумажки единственной ценностью которой является ДОВЕРИЕ к такой бумажке, что она является эквивалентом овеществленного труда (товаров). Даже золото, хотя его собственная стоимость в виде труда затраченного на его добычу гораздо выше себестоимости напечатанной массовым тиражом раскрашенной бумаги, тоже является международно- признанным эквивалентом в том числе и товаров. Но бумажки и золото нельзя кушать, в них не оденешься, на них не поедешь и не полетишь. Это я к тому, что если рассматривать такое дешевое кредитование с точки зрения экономики государства, то окажется, что в результате этого могли бы появиться товары и услуги удовлетворяющие запросы граждан, такие созданные предприятия будут создавать рабочие места, платить зарплаты и налоги. Даже деньги при таком кредитовании не будут уходить за рубеж, а будут оставаться в стране, циркулируя в экономике и подпитывая ее. В долгой перспективе это вполне прибыльное дело. (Технический вопрос жуликов с чужими паспортами работающими по схеме отката части кредита выдавшему его доверчивому чиновнику вполне решаем предварительными проверками обратившегося лица, это не начало 90х, не при Геращенке, с коряво заполненными с грамматическим ошибками чеченскими авизо).
Не будем забывать, что США вовсю злоупотребляет ситуацией и эксплуатирует исторически уже сложившуюся финансовую систему (вот то самое доверие к бумажкам) печатая и печатая обеспеченные только честным словом доллары (недавно опять подняли планку разрешенного госдолга). Это в конце концов не может не кончиться плохо и Кудрин тут окажется совсем не мудр со своей прижимистой точкой зрения – он хитрый, он 45% Стабфонда держит в долларах, а 45% в евро, когда доллар падает, то евро, как на качелях, идет вверх и ничего мы не теряем! А если доллар сильно упадет (Кудрин такую возможность отвергает), что, кризис Европу не затронет? Да тогда и евро может рухнуть именно из-за коллапса мировой интегрированной экономики и тут биржевые качели доллар-евро упадут вместе с биржами. Что у нас в России останется? Обесцененные бумажки? Добро, если бы на них можно было скупать за рубежом реальные, производящие товары и услуги крупные бизнесы. Так ведь нет! Заметьте, скупать не дают, оставляя с бумажками.
А вот если к деньгам подходить здраво, не забывая о их исторической природе, то и возможный кризис можно было встретить не с голым задом, а имея что-то более существенное, то, что могло бы накормить, одеть, обуть, дать приличный кров, да и военную защиту нашей стране (не может военная промышленность висеть «в воздухе» с ее кучей субподрядчиков!).
А ведь, по сути, я здесь агитирую птенцов гнезда Ясина за рынок! Это либеральных-то экономистов… Ведь создание рыночной ситуации со множеством производителей и должно способствовать тому о чем пели: ценовой конкуренцией за потребителя, предоставлением ему всё более качественных услуг и т.д. и т.п. Сейчас имеем сговор монополистов и постоянный рост цен при одновременно крепнущем рубле, которые дипломированный финансист Кудрин почему-то называет словом «инфляция». А эта «инфляция» ведет к тому, что кредиты…и тд. и тп. (см. выше) - круг замкнулся. Хотя эти либеральные экономисты имели возможность управлять всей экономикой, дело закончилось после приватизации прибыльных отраслей добывающей промышленности, потом как-то им всё стало неинтересно. Бросили, правда, Хакамаду на мелкий и средний бизнес, но даже она не потянула, сейчас вот книги пишет и не про экономику. А ведь с ценами дело серьезное: уже сейчас на некоторые виды потребительских товаров они вплотную приблизились к европейским и темпов не сбавляют чётко отслеживая рост зарплат у населения (гармония, как я писал в своей статье «Экономика как реакционная лженаука»). Страшно подумать, какими могли бы быть цены, если бы и зарплата у нас приблизилась к европейской. А что, бизнес еще выгоднее будет, поскольку товары из-за рубежа с более-менее фиксированной ценой, ничего не остановит. Только производить в России ничего не будет выгодно, а если еще и кредитами местному производителю не помогать и в ВТО вступить с отменой многих пошлин, то в итоге будет «чиста сырьевая Зимбабве» и никуда уже из этой колеи не вырвешься, а там и поделить Зимбабве можно будет по районам залежей сырья на бантустаны.
Для кого я это пишу? Для экономистов? Для них это азбучные истины. Для членов правительства и президента? Они не читают всякой ерунды, для них всё хорошо и всё ясно (спасибо Кудрину).
Может для населения, на чьей шкуре скажутся последствия такой финансовой политики? А что, может кто и прочтет, не всё ж дураками помирать.

Advertisement